Ich fahre zwar auch nicht mit Wohnwagen, bin aber irgendwann mal über diesen Beitrag auf Youtube gestolpert. Ich finde den Vergleich sehr interessant.
Verbrauch mit Anhänger
-
-
Ok, d.h. Der Mehrverbrauch fällt strombetrieben prozentual höher aus im vgl. ggü. Verbrenner. Interessant.
-
Vollkommen logisch da der Verbrenner vollkommen ineffizienz ist fällt der Mehrverbrauch mit Anhängelast bei diesem prozentual nicht so stark ins Gewicht.
-
Das Thema Reichweitenangst wird im Gespannbetrieb oft heißer gekocht, als es ist. Wenn man die Ladestopps clever in den natürlichen Reiseablauf (Essen, Schlafen) integriert, funktioniert das absolut stressfrei. Für mich steht fest: Das Ganze ist auch mit einem größeren Wohnwagen absolut alltagstauglich!
Danke für den Erfahrungsbericht!
Will man mehr Reichweite rauskizeln kann man sich im LKW Verkehr einreihen, die fahren meist 80+x Realgeschwindigkeit und man ist gar nicht so viel langsamer unterwegs.
Ist meine bevorzugte Weise mit WW unterwegs zu sein, das hab ich auch mit dem Verbrenner schon so gemacht.
Mit dem CLA hatte bislang nur eine längere Tour mit Wohnwagen, leider habe ich mir keine genauen Daten gemerkt die ich jetzt liefern könnte, ich meine auf dem Hinweg hatten wir eine Reichweite von >300km.
Auf dem Rückweg, Sonntag fast ohne LKW, war es klar weniger, da fehlte einfach der Windschatten und naja es ging auch rund 300 Höhnemeter nach oben.
Cool fände ich da dann noch sowas wie den Mercedes-Benz Drive Pilot!
-
Vollkommen logisch da der Verbrenner vollkommen ineffizienz ist fällt der Mehrverbrauch mit Anhängelast bei diesem prozentual nicht so stark ins Gewicht.
Das stimmt ja auch schon beim eigentlichen Verbrauch. Aber versuch' mal, das einem eingefleischten Petrolhead zu erklären. Interessant finde ich aber in dem von mir verlinkten Video, dass beim Test auf dem Flughafen der Mehrverbrauch bei beiden Varianten bei exakt 160% lag, also das 2,6-fache an Energie verbraucht wurde. Leider wurde der anschließende Landstraßenversuch nicht mit dem Verbrenner gemacht, denn da war das E-Auto ja sogar besser als auf dem Flughafen dank Rekuperation. Eigentlicher Knackpunkt ist, was Bloch am Ende des Videos ausführt: weil im Tank eines Diesels einfach mehr Energie mitgeführt wird, sind die möglichen einzelnen Etappen länger, bevor getankt werden muss. Und unangenehm ist auch, dass die Schnellladeparks meist so sind, dass abgekuppelt werden muss, was zusätzlich Zeit kostet. Ich bin mir aber sicher, dass sich all diese Dinge in den nächsten Jahren deutlich zu Gunsten des BEV ändern werden, während der Verbrenner schlicht "ausentwickelt" ist.
-
Cool fände ich da dann noch sowas wie den Mercedes-Benz Drive Pilot!
Die neue Version davon kommt ja jetzt bald - zumindest Hands-Free auf Autobahn. Ob das mit Gespann funktioniert weiß ich aber nicht
-
Also ich finde den Verbauch mit Anhänger richtig gut, wenn man bedenkt sind entsprechen die 30-35kWh/100km ja dem Energieäquivalent von nur ca. 3,5-4l Diesel /100km
der CLA ist auf jeden Fall richtig Anhänger-kompatibel
Und wenn man nicht auf der Autobahn, sondern auf Kurzstrecke unterwegs ist, gehts auch deutlich darunter.
Wir haben unseren 350er im Juni mit dem 1,8t Einachsanhänger auf der Kurzstrecke genutzt und kamen bei sehr heissem Wetter auf Verbräuche zwischen 16 und 18 kWh/100km
-
Also ich finde den Verbauch mit Anhänger richtig gut, wenn man bedenkt sind entsprechen die 30-35kWh/100km ja dem Energieäquivalent von nur ca. 3,5-4l Diesel /100km
der CLA ist auf jeden Fall richtig Anhänger-kompatibel
Ich stimme dir grundsätzlich zu, dass Anhänger fahren mit dem CLA wirklich Spaß macht, da er hier die Stärken vom Zweiganggetriebe voll ausspielt.
Die Rechnung mit dem Äquivalent finde ich dagegen immer etwas am Ziel vorbei (übrigens nicht nur beim Anhängerbetrieb).
Unterm Strich interessieren doch die Kosten pro 100km.
Angenommen der Liter Diesel kostet im Schnitt 2 € und ich lade die kWh DC im Schnitt für 0,50 €.
Dann setze ich einen Verbrauch ohne Anhänger von 15 kWh/100km (mein aktueller Langstrecken-Schnitt) kostentechnisch mit 3,75 l/100km Diesel gleich, was immernoch grandios ist.
Mit Anhänger kam ich zuletzt (Kurzstrecke mit leerem 1,3t Koffer) auf etwa 22,5 kWh/km, somit auf einen fiktiven Diesel Verbrauch von rund 5,6l/100km.
Unterm Strich also absolute Traumwerte.
Einziges "Manko" beim CLA:
Die herausragende Effizienz durch die Kombination aus CW-Wert und optimiertem Rollwiderstand fällt beim Ziehen von einem Koffer auf der Autobahn natürlich flach, wodurch der prozentuale Mehrverbrauch natürlich um einiges krasser ausfällt als bei einem ohnehin schon ineffizienteren Verbrenner.
-
Die Rechnung mit dem Äquivalent finde ich dagegen immer etwas am Ziel vorbei (übrigens nicht nur beim Anhängerbetrieb).
Unterm Strich interessieren doch die Kosten pro 100km.
Dem kann ich nur zustimmen... dieser Vergleich mit dem Energieäquivalent von Benzin/Diesel ist zwar physikalisch interesannt aber unter Strich für den Anwender vollkommen egal, denn da interessieren nunmal Reichweite und Kosten.
Das die Effizienz selbst von laut unserem BK "hocheffizienten Verbrennern" immer gnadenlos schlecht braucht man sich meiner nach in einem BEV-Forum nicht als Honig ums Maul zu schmieren, denn was nutzt mir das wenn ich dann mit nem großen Wohnanhänger nur 300km weit komme und bei dem oben genannten Verbrauch von 30-35 kWh auf Strecke (als nicht beim Laden über die häusliche PV) dann mindesten 12,30-14,35 (günstiger Ionity Tarif) verballere ? Keine Ahnung was ein Verbrenner dann so vebraucht aber in der Konstellation schmilzt halt der Vorteil bei den Energiekosten bei steigendem Zeitaufwand fürs Energie nachfüllen.
Das ist jetzt gar nicht negativ gemeint sondern schlichtweg ein Darstellung des Sachverhalts ohne beschönigenden Blick auf das Energieäquivalent.
-
Dem kann ich nur zustimmen... dieser Vergleich mit dem Energieäquivalent von Benzin/Diesel ist zwar physikalisch interesannt aber unter Strich für den Anwender vollkommen egal, denn da interessieren nunmal Reichweite und Kosten.
Das die Effizienz selbst von laut unserem BK "hocheffizienten Verbrennern" immer gnadenlos schlecht braucht man sich meiner nach in einem BEV-Forum nicht als Honig ums Maul zu schmieren, denn was nutzt mir das wenn ich dann mit nem großen Wohnanhänger nur 300km weit komme und bei dem oben genannten Verbrauch von 30-35 kWh auf Strecke (als nicht beim Laden über die häusliche PV) dann mindesten 12,30-14,35 (günstiger Ionity Tarif) verballere ? Keine Ahnung was ein Verbrenner dann so vebraucht aber in der Konstellation schmilzt halt der Vorteil bei den Energiekosten bei steigendem Zeitaufwand fürs Energie nachfüllen.
Das ist jetzt gar nicht negativ gemeint sondern schlichtweg ein Darstellung des Sachverhalts ohne beschönigenden Blick auf das Energieäquivalent.
Ich verweise auf meinen Beitrag mit dem Link zu Youtube. Ich denke, eine Verdoppelung des Verbrauchs bei Anhängerbetrieb mit Wohnwagen ist beim Verbrenner das Mindeste, was man kalkulieren sollte. Dann sind wir schnell bei 10+ Liter Diesel, d.h. bei derzeit über 20€. Man kann es rechnen, wie man möchte, der Kostenvorteil des BEV bleibt. Der einzige tatsächliche Nachteil sind die (eventuell sehr viel) häufigeren Stopps zum Laden.
