Hast du bei deiner Berechnung Prozente in kWh umgerechnet (0,85kWh je Prozentpunkt) oder hast du die nachgeladene Energie aus der MB App mit dem Zähler der WB verglichen?
CLA Sieger im Reichweitentest des ADAC 2026
-
-
Er hat wohl mit % der 85kWh gerechnet, denn 0,61 x 85 sind genau 51,85.
-
Alles anzeigen
Soderle schauen wir mal....
heute bei uns an der AC-Wallbox geladen von 19 auf 80%, also 51,85 kWh und 56,33 kWh liefen über den Zähler. Das wäre ein Ladeverlust von 7,95 % ähnlich wie mein ehemaliger Smart #1 - der lag bei 7%.
Im Urlaub auf dem Hinweg hatte ich auch SoC bei Ankunft und Abfahrt am Lader notiert. Bei der Anfahrt habe ich insgesamt (bei 4 Ladungen) 224 SoC-Punkte an DC-Ladern (alle mindesten 350 kW) nachgeladen. Das wären dann 190,4 kWh, abgerechnet wurden 214,5 kWh was dann einen Ladeverlust von 11,24% ergibt. Das ist ziemlich schlecht im Vergleich zum Smart #1, der lag bei 5% an DC.
Ich kann es mir nur so erklären dass die Kühlung zur Realisierung der hohen Ladegeschwindigkeit das auslöst.
Mal schauen... DC nochmal verifizieren mit einer anderen Ladung: am Sonntag Vormittag habe ich bei Ionity in Paderborn mit 22% angesteckt und bis bis 80% geladen. Dementsprechend sind 49,3 kWh im Akku gelandet. In der Abrechnung sind es 54,3 kWh was einen Ladeverlust von 9,2% - das ist schon ne Ecke besser aber für DC im Vergleich immernoch schlecht.
Halten wir also fest: beim Fahren ist der CLA ein "Sparschwein" im Verbrauch, beim AC Laden im normalen Rahmen, beim DC-Laden jedoch deutlich schlechter und erstaunlicher Weise sogar schlechter als beim AC laden.
Fazit: das Ergebnis ist erstaunlich aber für mich zählt letztlich der Verbrauch auf 100km und der ist top.
Daran liegt es wohl eher nicht wenn ich mir das bei mir so ansehe. Mit nem höheren Kabelquerschnitt wären da vielleicht auch 7% gestanden wie beim Smart aber wegen 0,95% eventuell weniger Ladeverlust lohnt sich die Anschaffung nicht.
Das kann eigentlich nicht sein. Auch während dem DC Laden laufen diverse Verbraucher im Fahrzeug - die ziehen Ihren Strom ja nicht aus der Luft.
Ich hätte vielleicht explizit nochmal dazu schreiben sollen, dass sich das natürlich auf mein - im Footer auch bezeichnetes - Noch-BEV EQA 350 bezieht. Und der lädt mit so geringer Ladeleistung auch am HPC, dass bei normalen Außentemperaturen eine Kühlung nicht notwendig ist. Und das, was die anderen Verbraucher ziehen, ist nicht der Rede wert. Die Differenzen lagen da immer bei sehr kleinen Werten. Sorry für das Missverständnis.
-
Hast du bei deiner Berechnung Prozente in kWh umgerechnet (0,85kWh je Prozentpunkt) oder hast du die nachgeladene Energie aus der MB App mit dem Zähler der WB verglichen?
Das was in der Battrie landet: SoC bei Ladeende abzüglich SoC vor Ladebegin multipliziert mit 0,85 kWh = im Akku gelandete kWh.
Ladeverlust nominal = Ladung in kWh laut Abrechnung/Anzeige des Laders abzüglich im akku gelandete kWh = Ladeverlust in kWh
Ladeverlust in % = Ladeverlust nominal in kWh / (kWh laut Ladeeinrichtung / 100)
Die Differenzen lagen da immer bei sehr kleinen Werten.
Definiere "kleine Werte" weniger als 4% habe ich noch bei keinem BEV an DC gesehen.
Die durchschnittliche Ladeleistung vom EQA entspricht übrigens ungefähr der des Smart #1 nur dass die Ladekurve eine andere ist (der EQA hat einen geringeren Peak und sinkt langsamer ab). Beim Smart war es ein Ladeverlust an DC von 5%.
-
Man könnte auch eine geteilte Tabelle anlegen (Microsoft 365 oder Google Sheets) wo die Leute was eintragen können
Muss dann aber immer gleich ablaufen: Wert aus der App vs. Wert aus der Ladesäule -
Alles anzeigen
Das was in der Battrie landet: SoC bei Ladeende abzüglich SoC vor Ladebegin multipliziert mit 0,85 kWh = im Akku gelandete kWh.
Ladeverlust nominal = Ladung in kWh laut Abrechnung/Anzeige des Laders abzüglich im akku gelandete kWh = Ladeverlust in kWh
Ladeverlust in % = Ladeverlust nominal in kWh / (kWh laut Ladeeinrichtung / 100)
Definiere "kleine Werte" weniger als 4% habe ich noch bei keinem BEV an DC gesehen.
Die durchschnittliche Ladeleistung vom EQA entspricht übrigens ungefähr der des Smart #1 nur dass die Ladekurve eine andere ist (der EQA hat einen geringeren Peak und sinkt langsamer ab). Beim Smart war es ein Ladeverlust an DC von 5%.
In der Größenordnung müsste das gewesen sein, allerdings ist das schon relativ lange her. Spielt auch jetzt keine Rolle mehr. Ich werde versuchen, ein wenig zu protokollieren, wenn ich den CLA in zwei Wochen habe.
-
Laut ADAC wird da AC gemessen:
Ich würde mal tippen, dass die beiden CLA im Test kein 22kW Ladegerät hatten. Dadurch hauen Standbyverluste doppelt rein und das standardmäßig mitgelieferte Kabel hat dann nur ein 20A Rating mit geringerem Kabelquerschnitt. Da finde ich ca. 15% ok und das haben ja auch andere Fahrzeuge (z.B. iX und Mach-e) im Test. Ich konnte in der Tabelle fast kein Auto unter 10% sehen.
Wobei. Der Smart #1 ist mit 22kW OBC und fast 20% Verlust angegeben.
Wobei die Tabelle im Falle des Mach-E nicht stimmt: Der Extended Range hat lt. Tabelle 88 kWh nutzbare Kapazität, tatsächlich sind es jedoch 92 kWh, was die Ladeverluste etwas vermindert.
Mein Mach-E hat an der 11 kW Wallbox gemessene Verluste von rund 8 %.
